+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
ГлавнаяКакКакие правила не применяются арбитражном суде кассационной инстанции

Какие правила не применяются арбитражном суде кассационной инстанции

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Кассационное производство , также кассация лат. В России осуществляется в соответствии с уголовным процессуальным , гражданским процессуальным , арбитражным процессуальным и кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Современная кассация зародилась во Франции и здесь получила своё наиболее законченное развитие. По ордонансу года кассация определяется как порядок отмены решений, нарушающих ордонансы и эдикты. Право кассации было атрибутом королевской власти и составляло функцию отделения Королевского совета conseil des parties [1]. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Совет адвоката: Как обжаловать решение суда

Статья 284. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции

Так же как и в апелляционной инстанции, производство по делу в суде кассационной инстанции начинается с подачи жалобы лицом, участвующим в деле. При этом, как и при подаче апелляционной жалобы, в кассационной жалобе в соответствии с п. Таким образом, на стадии подачи кассационной жалобы, так же как и при подаче апелляционной жалобы, у лица, подающего жалобу исковое заявление , возникает обязанность по доказыванию, неисполнение которой в силу ч.

Учебник гражданского процесса. Руководство к толкованию и применению законов. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда.

Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Так же как и на стадии предъявления иска и подачи апелляционной жалобы, лицо, участвующее в деле, согласно ч.

Однако, так же как и в судах первой и апелляционной инстанций, данное лицо не несет ответственности при неисполнении этого правомочия, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности по доказыванию на данной стадии.

Сходным образом урегулирован в Кодексе порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, который, как и суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. При этом правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Применительно к рассматриваемой теме это должно означать, что, так же как и суд апелляционной инстанции, кассационный суд ограничен в проявлении своей активности как субъект доказывания.

В кассационном суде отсутствует стадия подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе и предварительное судебное заседание. При этом активность суда кассационной инстанции ограничена еще в большей степени, чем активность апелляционного суда. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, установленные в ст. Подобная запись отсутствует в ст.

Однако, как было указано выше, еще на стадии подачи кассационной жалобы другая сторона вправе в соответствии с ч. Эта норма корреспондирует с нормой ч.

При этом никаких запретов относительно принятия документов, приложенных к отзыву, в гл. Эта норма вполне соотносится с ч. В то же время и не существует указания, аналогичного указанию, содержащемуся в ч. Анализ полномочий арбитражного суда кассационной инстанции ст. Московского юридического института. Обжалование и пересмотр решения по гражданским делам. Лекции по советскому гражданскому процессу. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства.

Концепции развития российского законодательства. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Правовые проблемы положения личности в советском гражданском процессе. Учебник русского гражданского судопроизводства. Апелляция или вторая инстанция?

Вместе с тем существует и другая точка зрения: предоставление кассации права на принятие нового решения означает, что она при определенных обстоятельствах вправе разрешать спор по существу. Следовательно, принимая новое решение, арбитражный суд кассационной инстанции берет на себя осуществление функций нижестоящих судов, из чего делается вывод, что следующим шагом, направленным на реализацию в процессуальной деятельности суда кассационной инстанции принципа чистой кассации, является отмена права на принятие нового решения, предусмотренного нормой п.

Вышеназванная норма позволяет отрицательно ответить на вопрос: вправе ли суд кассационной инстанции принять новое решение на основе дополнительных доказательств? К такому выводу автор приходит, также анализируя ч.

Если в ч. Поскольку в гл. В данном деле Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа самостоятельно установил принадлежность спорного здания другому лицу, не привлеченному к участию в деле.

Однако судебный акт окружного суда был отменен Высшим Арбитражным Судом РФ по причине выхода кассационного суда за пределы своих полномочий не потому, что кассационная инстанция самостоятельно установила обстоятельства по делу, а в связи с тем, что при этом Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оценил доказательства, представленные дополнительно в кассационную инстанцию в подтверждение перехода прав на здание к новому собственнику, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Во всяком случае, из данного Постановления Президиума ВАС РФ можно сделать вывод, что кассационный суд не вправе самостоятельно устанавливать значимые для дела обстоятельства на основании новых доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции. Вместе с тем законодатель наделил кассационный суд полномочием принять новый судебный акт в соответствии с п.

Таким образом, при наличии дополнительных документов, которые могут привести к принятию нового решения, либо при принятии кассационной инстанцией нового судебного акта на основании правильно установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу суд кассационной инстанции как субъект доказывания ограничен той оценкой доказательств, которую им дал суд первой и апелляционной инстанций.

Лесницкая пишет: "Обязанность суда второй инстанции проверять фактические обстоятельства дела не означает, что стирается грань между судом первой и второй инстанций. Суд, рассматривающий дело в качестве первой инстанции, сам устанавливает на основе оценки доказательств существование тех или иных фактов, имеющих значение для дела; исследование фактической стороны дела ему необходимо для того, чтобы разрешить по существу спор между сторонами, то есть разрешить вопрос о том, кому принадлежит спорное право.

Харламова отмечает, что "проверка законности обжалованных судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по действующему закону, в отличие от предыдущего, не производится в полном объеме. В связи с этим Е. Ткаченко приходит к выводу, что доказательственные ограничения теперь существуют и в кассационной инстанции. Аналогичные коррективы в состязательность арбитражного процесса вносит и ст. Как подчеркивают Т. Андреева и А. Зайцева, это нововведение следует отличать от полномочия, которое было ранее зафиксировано в ч.

Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Саратовская государственная академия права. Саратов, Российская государственная библиотека электронный текст. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем трудно согласиться с выводом об отсутствии у кассации полномочий переоценки доказательств в связи с принятием АПК РФ г.

Об этом свидетельствует системный анализ ч. В этом случае суд кассационной инстанции действует как полноценный субъект доказывания. Вместе с тем согласно п. Следовательно, если судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы налогового законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов нижестоящих инстанций в связи с переоценкой имеющихся в деле доказательств либо сомнения в правильности такой оценки.

Так, при рассмотрении спора о возмещении НДС в связи с экспортом товара суды первой и апелляционной инстанций в силу указаний подп. Между тем, как правило, в выписках банка отсутствуют ссылки на заключенный между сторонами внешнеторговый контракт, в связи с чем налоговые органы отвергают указанные выписки в качестве надлежащих доказательств по такого рода спорам.

Налогоплательщики в целях подтверждения того обстоятельства, что выручка поступила в счет именно того контракта, который заключен у налогоплательщика с иностранным лицом - покупателем товара, представляют СВИФТ-сообщения, платежные поручения, иные банковские документы, содержащие ссылки на внешнеторговый контракт, а суды в совокупности оценивают эти документы, признавая их в качестве доказательств, подтверждающих поступление валютной выручки по экспортному контракту, заключенному с иностранным покупателем товара.

Поскольку в такой ситуации суды первой и апелляционной инстанций устанавливают фактические обстоятельства, связанные с поступлением валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, на основании полного и всестороннего исследования банковских выписок, СВИФТ-сообщений, платежных поручений, при этом судами правильно применяются подп.

Однако федеральный арбитражный окружной суд, будучи судом, не может быть вовсе лишен свойственного именно суду права свободной оценки доказательств. Общество с ограниченной ответственностью "Сиал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Центральному административному округу г.

Москвы в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве; далее - инспекция от 4 февраля г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января г. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 5 мая г.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просила их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум посчитал, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При реализации товаров на экспорт сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная согласно ст. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров работ, услуг на территории Российской Федерации.

Согласно п. Причем представленные документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и наличие иных обстоятельств, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки при необходимости вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, получить соответствующие объяснения. Общество "Сиал" вместе с отдельной налоговой декларацией за октябрь г. По результатам проверки представленных документов инспекцией принято решение от 4 февраля г. Общество "Сиал" 23 октября г. Движение денежных средств по счетам названных организаций, являющихся клиентами Транскапиталбанка, в том числе по выдаче кредита и его возврату в течение одного операционного дня, свидетельствует об отсутствии реальных собственных затрат общества "Сиал" на уплату поставщику налога на добавленную стоимость.

Поскольку ООО "Эпсилон" не являлось производителем товара, инспекцией были проведены встречные проверки, в результате которых установлено, что дизельное топливо приобреталось по цепочке поставщиков: от открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт" обществу с ограниченной ответственностью "Елстрой", от общества "Елстрой" обществу "Эпсилон", от общества "Эпсилон" обществу "Сиал".

Как установлено судами, ООО "Эпсилон" передало дизельное топливо обществу "Сиал" за несколько дней до его получения от общества "Елстрой". Общество "Елстрой" получило топливо от общества "Юго-Запад транснефтепродукт" через несколько дней после того, как передало его обществу "Эпсилон". Эти обстоятельства свидетельствуют о создании заявителем видимости приобретения дизельного топлива у общества "Эпсилон".

Таким образом, для общества "Эпсилон" доход от реализации топлива составил 1 руб. Дизельное топливо приобреталось на основании договора товарного кредита с учетом Соглашения от 1 октября г. После совершения расчетов общество "Эпсилон" и общество "Елстрой" ликвидированы, долг общества "Эпсилон" по возврату топлива обществу "Елстрой" и долг общества "Елстрой" по возврату топлива обществу "Юго-Запад нефтепродукт" переведен на общество "Экстра", однако последним возврат топлива не произведен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что система расчетов между участниками данных отношений, в том числе между обществом "Сиал" и обществом "Эпсилон", а также передача товара по цепочке поставщиков не имеют экономического смысла и предприняты с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения обществом "Сиал" суммы налога на добавленную стоимость. Следовательно, у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое соответствует законодательству и не противоречит сложившейся судебной практике.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты на основании п. В данной правовой ситуации суд кассационной инстанции оказался перед выбором: какую оценку имеющихся в деле доказательств предпочесть - ту, что дана судом первой или судом апелляционной инстанции.

Такой выбор кассация делает всегда, используя полномочия, предоставленные ей п.

Смена порядка обжалования

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции". В целях обеспечения единообразия в практике применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. инстанции" в кассационной инстанции не применяются, в частности, правила о передаче​.

Производство в кассационной инстанции

Главная Публикации Комментарии Смена порядка обжалования. Верховный Суд напомнил, что при рассмотрении апелляционным судом по правилам первой инстанции дела, вышедшего из категории рассматриваемых в упрощенном порядке, кассация обязана проверять законность постановления апелляции в общем порядке. По мнению одного из них, в рассматриваемом деле произошло достаточно редкое, хоть и не уникальное наложение двух институтов арбитражного процесса рассмотрение апелляцией дела по правилам первой инстанции и переход из упрощенного производства в общеисковое. Другой эксперт отметила, что в данном случае возврат кассационной жалобы нарушил право заявителя на судебную защиту. Поскольку экспедитор допускал неоднократную просрочку доставки груза, заказчик предъявил судебный иск о взыскании убытков с контрагента на сумму тыс. Арбитражный суд рассмотрел иск в порядке упрощенного производства и удовлетворил его частично, взыскав с ответчика неустойку в размере 62,5 тыс. В свою очередь апелляционная инстанция выявила, что спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с несоответствием заявленного иска требованиям ст. Так, цена иска превысила тыс.

Кассационное производство

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21 1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Дела, перечисленные в части первой статьи 2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке упрощенного производства. С исковым заявлением заявлением по требованиям, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы.

Производство в кассационной инстанции как самостоятельная стадия арбитражного процесса предназначено для проверки законности вступивших в законную силу актов арбитражного суда.

Вы точно человек?

Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Кассационные жалобы на решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются в порядке кассационного производства тем же судом в ином составе судей. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Производство в суде кассационной инстанции

Арбитражный процесс предусматривает 4 самостоятельных способа пересмотра судебных актов. Кассационный пересмотр согласно действующему АПК РФ, наряду с апелляционным и надзорным производствами, пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, является одним из способов устранения судебных ошибок в арбитражном процессе. Процессуальная цель кассации в арбитражном процессе, в отличие от других способов пересмотра, - это прежде всего проверка законности судебных актов без установления новых обстоятельств дела что возможно в суде апелляционной инстанции. К субъектам кассационного пересмотра, помимо лиц, участвующих в деле, отнесены лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых приняты обжалуемые судебные акты ст. Объектами кассационного пересмотра являются исключительно судебные акты, вступившие в законную силу. Поскольку суд кассационной инстанции в арбитражном процессе не вправе устанавливать новые обстоятельства дела, ему предоставлено полномочие направлять дело на новое рассмотрение при обнаружении несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам. Федеральные арбитражные суды округов созданы и предназначены исключительно для осуществления функции кассационного пересмотра обжалованных судебных актов ст.

Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. инстанции" в кассационной инстанции не применяются, в частности, правила о передаче​.

На основании части 1 статьи АПК РФ, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если апелляционная инстанция отказала в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ. Закрепление в законе существенных признаков арбитражного суда кассационной инстанции, отраженных в статье АПК РФ, позволило ученым сформулировать научное определение кассационного производства. В связи с этим, под ним понимается самостоятельная стадия арбитражного процесса, сущность которой заключена в проверке федеральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу решений, определений, постановлений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Вопрос Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отличие от апелляционного пересмотра. Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. Объектами кассационного пересмотра являются исключительно судебные акты, вступившие в законную силу. Поскольку суд кассационной инстанции в арбитражном процессе не вправе устанавливать новые обстоятельства дела, ему предоставлено полномочие направлять дело на новое рассмотрение при обнаружении несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочной ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановлений арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1. Суд по интеллектуальным правам как арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело, рассмотренное им в качестве суда первой инстанции, в судебном заседании президиумом этого суда по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. vostrectranmont1970

    Скоро должны заработать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции.

  2. buyhocenxy1980

    Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при.

  3. worklinkcountdram1985

    Перевод работников на неполную рабочую неделю Рисунок схема аккредитивной формы расчетов

  4. Максим П.

    Так же как и в апелляционной инстанции, производство по делу в суде кассационной инстанции начинается с подачи жалобы лицом, участвующим в деле.